Жаринова Надежда Геннадьевна
Психотерапия, психоанализ

Джон Стайнер

Травма, обида и месть в гневе Ахилла

В этой статье я хочу проследить сложную взаимосвязь между обидой и местью. Обе являются выражениями ярости, возникающей в ответ на чувства несправедливости и унижения, но они различаются по направлению выражения этой ярости. В мести она направлена вовне, обычно в форме насильственной атаки, в то время как при обиде насилие подавляется, а ярость удерживается внутри в состоянии отстранения. Я буду использовать персонажей и эпизоды из жизнеописания Кольриджа Ричарда Холмса и из «Илиады» Гомера для исследования этой темы, особенно в отношении Ахилла, чья ярость является главным предметом «Илиады». Первоначально она выражается как уход в обиду, а затем как активное буйство жестокой мести. Я рассмотрю последствия этих различных форм выражения гнева, а также попытаюсь исследовать, какие факторы позволили направлению его ярости так драматически измениться.

Ключевые слова: Обида, месть, траур

Значение обиды в психоанализе

Конфронтации, связанные с обидой, являются важным препятствием для прогресса анализа, где они обычно мешают работе траура. Вместо того чтобы быть отпущенным и оплаканным, утраченный объект устанавливается в Эго, где развиваются внутренние отношения взаимного разочарования. Интернализированный объект функционирует как критическое Супер-Эго, которому субъект чувствует себя обязанным иногда подчиняться, а иногда восставать против него.

Для возобновления прогресса объект должен быть отпущен и оплакан, и этот процесс блокируется, если доминирует обида. Это особенно вероятно, если утрата ощущается как результат травмы, причиняющей повреждение, иногда настолько серьезное, что воспринимается как катастрофа. Тогда устанавливается внутренняя ситуация, подобная той, что описана Фрейдом в меланхолии (1917), которая приводит к отношениям взаимных обвинений между самостью и интернализированным утраченным объектом, связывающим их нерасторжимо. Когда они переживаются заново в переносе, борьба за власть между пациентом и аналитиком может создавать препятствия для развития, которые кажутся невозможными для разрешения.

Ситуация не ограничивается той, которая следует за утратой через утрату. Каждое развивающее продвижение включает отказ от старого и привычного и принятие нового. Идеализированные отношения с матерью должны быть оставлены, несмотря на травму различных стадий, вовлеченных в сепарацию-индивидуацию (Малер, 1972). Жизненно важной утратой является утрата идеализированной материнской любви, которая становится особенностью утрат, таких как те, что связаны с отлучением от груди, переездом в отдельную комнату, поступлением в школу, уходом из дома и, в конечном счете, столкновением с утратой родителей через их неизбежную смерть. В каждой из этих ситуаций утрата может быть либо принята и оплакана, либо рассматриваться как травма, которой нужно сопротивляться и бросать вызов. Когда она ощущается как преждевременная или несправедливая, она порождает обиду вместо принятия. Конфронтации, следующие за травмами гордости и статуса, такие как те, что я опишу в этой статье, могут привести к виртуальному состоянию войны между пациентом и аналитиком, в котором покорная обида может чередоваться с триумфальными проявлениями мести.

Всегда трудно судить, возможно ли разрешить обиды и позволить работе траура возобновиться. Иногда аналитик может уменьшить свою склонность быть втянутым в конфронтации, если он может понять, насколько болезненными могут быть утраты, понесенные в ходе развития. Ему также может помочь, если он признает, что не только внешний объект должен быть оплакан, но и после того, как он был интернализирован, объект должен быть снова отпущен и оплакан второй раз. Обычно кажется легче принять утрату объекта внешне, чем отпустить его после интернализации.

Кляйн полагала, что главными препятствиями для траура являются возникновение враждебности и триумфа (Кляйн, 1940), и именно очевидное страдание, которое они создают, делает повторяющиеся проявления обиды и мести столь тщетными. Однако страдание, связанное с утратой, может ощущаться как еще более невыносимое. В своих описаниях депрессивной позиции Кляйн выражает это в терминах осознания того, что объект, который мы любим, является тем же самым, который так горько ненавидится, и Ривьер проникновенно описала муки, возникающие, когда мы чувствуем побуждение восстановить наши утраченные объекты и не имеем способности сделать это.

Содержание депрессивной позиции (как показала Мелани Кляйн) — это ситуация, в которой все любимые внутри мертвы и разрушены, вся доброта рассеяна, потеряна, во фрагментах, растрачена и развеяна по ветру; ничего не осталось внутри, кроме полного опустошения. Любовь приносит печаль, а печаль приносит вину; невыносимое напряжение нарастает, нет выхода, человек совершенно один, не с кем разделить или помочь. (Ривьер, 1936, с. 313)

В этой статье я попытаюсь объяснить, как травмы гордости могут вызвать ярость, которая может либо удерживаться внутренне как обида, либо выражаться вовне в форме мести. Часть трудности для аналитика в этих ситуациях возникает из его беспомощности изменить ход событий, и иногда все, что он может сделать, это попытаться понять неизбежные проявления, в которых возникают обиды в анализе.

Пример Кольриджа

Прежде чем перейти к жестокому военному эпосу Гомера, я проиллюстрирую, как обида и месть могут возникнуть в более обычной домашней ссоре между братьями и сестрами, используя пример из биографии Кольриджа Ричарда Холмса (1989):

Летом 1799 года, когда ему было семь лет, между Сэмом и Фрэнком, его старшим братом, произошла ссора, которая проливает много света на психологию младшего сына и которую сам Кольридж проницательно представил как формирующее событие. Она началась на кухне дома священника в споре о еде — и фаворитизме. Сэм, как обычно требовательный, попросил свою мать приготовить ему особый нарезанный сыр для поджаривания. Фрэнк прокрался и измельчил его, чтобы разочаровать любимчика, и последовала жестокая драка. Пятнадцать лет спустя Кольридж все еще входил в драму, когда писал:

Я вернулся, увидел проделку и в агонии страсти набросился на Фрэнка — он притворился, что серьезно пострадал от моего удара, бросился на землю и лежал с вытянутыми конечностями — я склонился над ним, стеная и в большом испуге — он вскочил и с грубым смехом нанес мне сильный удар по лицу — я схватил нож и бежал к нему, когда вошла моя мать и взяла меня за руку — я ожидал порки, и, вырываясь от нее, убежал к холму у подножия которого течет Оттер — примерно в миле от Оттери.

Сэм убежал к своему старому другу реке, где оставался всю ночь. Он произнес свои молитвы и думал «в то же время с мрачным и внутренним удовлетворением, какой несчастной должна быть моя мать».

Его мать действительно была «почти безумна», и половина города была вызвана искать его, и никто не ложился спать. В 5 утра Сэм проснулся, теперь замерзший и слишком слабый, чтобы двигаться. Его крики по счастливой случайности были услышаны соседом, который отнес его на руках к его отцу.

Я никогда не забуду лицо моего отца… со слезами, текущими вниз. Моя мать, как вы можете предположить, была безмерно рада.

Кольридж добавил, что «ни философия, ни религия» не позволят ему простить местную даму, которая предложила, чтобы его выпороли за этот поступок. (Холмс, 1989, Глава 10)

Первоначально Кольридж был готов совершить месть в своей атаке с ножом, но это было предотвращено появлением его матери и привело к его уходу в убежище, где он провел ночь и лелеял свою обиду.

Такие убийственные чувства между братьями и сестрами были описаны Джульет Митчелл (2013), которая предполагает, что они возникают даже в нормальных семьях, когда нарушается семейное равновесие. Убийственная ярость возникает в ответ на травму, в которой младенец чувствует себя свергнутым с привилегированного положения из-за потери внимания матери, обычно с приходом следующего ребенка. Эта ярость привела бы к реальному убийству, если бы не то, что Митчелл называет законом матери, сравнимым с законом отца Лакана. Именно этот закон позволяет матери вмешаться и предотвратить кровопролитие, как мы видели в случае Кольриджа. Однако с точки зрения ребенка закон матери представляет собой предательство ее обещания идеализированного союза. Тогда возникают два объекта ненависти: брат, с которым ведется война, и мать, которая предала его, освободив место для его брата в семье. Как мы видели, уход в его убежище у реки был главным образом для того, чтобы причинить боль его любимой матери.

Кольридж в итоге лелеял свою обиду и получал удовлетворение от знания о бедствии, которое он причинял, будучи готовым рисковать своей жизнью, чтобы мучить свою мать. То, что это была любимая фигура, которую он мучил, подтверждает наблюдение Митчелл (2013), что объект одновременно обожаем и ненавидим, и это также обычно верно для брата или сестры, который может быть ценным союзником, а также соперником (Дэвис, 2018). В случае Кольриджа обида не была забыта, и даже 15 лет спустя он мог снова войти в драму, как будто она только что произошла.

Важно, возможно, осознать, что Сэма должен был найти сосед, как будто он не мог преодолеть обиду самостоятельно. Подобным образом может быть необходимо, чтобы аналитик нашел своего пациента и признал, что он не способен сделать первый шаг, несмотря на свое стремление к примирению.

Поскольку объект одновременно любим и ненавидим, нападения на него предназначены мучить и угрожать, чтобы заставить его уступить и, признав неправоту, вернуться к идеализированным отношениям. Когда ребенок видит, что его ненависть причинила ущерб и даже смерть, он должен столкнуться с виной, которая может быть огромной и, возможно, невыносимой. На самом деле вина играла большую роль в личности Кольриджа и сыграла роль как в мании, так и в депрессии, которые он переживал на протяжении всей своей жизни. Его вина, вероятно, усилилась, когда примерно через два года после драки Фрэнк отправился делать карьеру на флоте, а их отец, проводив его, заболел лихорадкой и умер. Затем, в довершение всего, Фрэнк покончил с собой, застрелившись в лихорадке в Индии в возрасте 22 лет.

Троянская война

Теперь я обращусь к "Илиаде" Гомера, чтобы рассмотреть реакции Ахилла, которые на более грандиозной сцене эпической военной поэзии кажутся мне проявляющими чувства, не столь отличные от чувств Кольриджа. Во-первых, краткое напоминание о том, что война включала 10-летнюю осаду города Трои, кампанию, которая сама по себе была ответом на унижение и руководствовалась желанием мести. Под руководством Агамемнона коалиция греческих сил отправилась отомстить за бесчестье, нанесенное его брату Менелаю, чья жена Елена была похищена Парисом и увезена в Трою. Такие герои, как Гектор, Одиссей, Нестор и Аякс, играют важные роли, но выдающимся персонажем является Ахилл, чья ярость является ответом на нанесенные ему травмы. В трагическом конце осады Троя была разграблена, ее мужчины убиты, а женщины уведены в рабство, но, несмотря на этот военный успех, все предприятие было пронизано трагедией, крайними страданиями и бесчисленными смертями. «Илиада» на самом деле охватывает период менее двух недель десятого года войны и концентрируется на событиях, окружающих гнев Ахилла.

Гнев Ахилла

Ахилл перенес две сокрушительные травмы: первой было его унижение его главнокомандующим Агамемноном из-за его рабыни Брисеиды. Эта травма привела к импульсу убить Агамемнона, который был подавлен и заменен уходом в обиду. Вторая травма пришла со смертью друга Ахилла, Патрокла, который вступил в битву на месте Ахилла и был убит его заклятым врагом, троянским героем Гектором. Эта травма положила конец уходу и привела к вспышке насилия, которая прорубила путь опустошения через троянские ряды и в конечном итоге привела к убийству Гектора.

Знаменитая вступительная строфа поэмы ясно дает понять, что Гомер сосредоточится на ярости, как на ее убийственном насилии, так и на ее трагических последствиях, в которых бесчисленные греки были убиты:

Пой, богиня, о гневе Пелеева сына Ахилла и его опустошении, которое принесло тысячекратные страдания ахейцам, низвергло в дом Аида множество сильных душ героев, но отдало их тела на нежное пиршество собак, всех птиц, и воля Зевса свершилась. (Книга 1, 75)

Первая травма: Кража рабыни

Ахилл был унижен, когда его рабыня Брисеида была отнята у него Агамемноном в качестве выражения его превосходящего ранга, и в ответ на эту травму он удалился в раздражении, отказываясь сражаться и производя массовое поражение для греков в качестве последствия.

Брисеида была военным трофеем, завоеванным, когда ее город, соседний с Троей, был разграблен, и для Ахилла она была трофеем, чья потеря рассматривалась как унижение. Сам Агамемнон был вынужден вернуть свою наложницу ее отцу, чтобы предотвратить чуму, и его взятие Брисеиды также было ответом на унижение. Оба чувствовали свою гордость раненой, и они столкнулись в конфронтации из-за власти, в которой Агамемнон угрожал силой отобрать рабыню обратно, а Ахилл угрожал уйти и даже уплыть обратно домой.

О, закутанный в бесстыдство, с умом, всегда нацеленным на выгоду, как кто-либо из ахейцев охотно подчинится тебе, чтобы пойти в путешествие или сражаться с людьми сильно в битве? Я со своей стороны пришел сюда не ради троянских копейщиков, чтобы сражаться против них, поскольку мне они ничего не сделали. Никогда еще они не угоняли моего скота или моих лошадей, никогда в Фтии, где почва богата, а люди становятся великими, они не губили мой урожай… (Книга 1, 79)

В этой речи Ахилл утверждает, что у него не было ничего против троянцев и он принял участие в войне только в качестве услуги Агамемнону, чей брат Менелай был унижен похищением Елены. По его мнению, вся война не имела иной цели, кроме защиты гордости Агамемнона.

В ответ на эти оскорбления Агамемнон использовал свой ранг, чтобы заставить Ахилла подчиниться:

Не так быстро, храбрый, каким бы ты ни был, богоподобный Ахилл — пытаешься обмануть меня. О нет, ты не обойдешь меня… Чего ты хочешь? Цепляться за свой собственный приз, пока я спокойно сижу — с пустыми руками здесь… Я лично буду в твоих шатрах, чтобы взять Брисеиду во всей ее красоте, твой собственный приз — чтобы ты узнал, насколько я больше тебя. (Книга 1, 80)

В ответ на это утверждение превосходства ярость Ахилла нарастает и ненадолго направляется вовне, когда он вытаскивает свой меч, но быстро подавляется через вмешательство богини Афины, так же как Кольридж был оттащен назад своей матерью.

Так он говорил. И гнев пришел к Пелееву сыну, и в его мохнатой груди сердце было разделено надвое, размышляя, вытащить ли от бедра острый меч, отогнав всех, кто стоял между ними, и убить сына Атрея, или же обуздать гнев внутри и сдержать свою ярость. Пока он взвешивал в уме и духе эти два пути и вытаскивал из ножен великий меч, Афина спустилась с неба… и встав позади Пелеева сына, схватила его за светлые волосы, являясь только ему, ибо никто другой из людей не видел ее. (Книга 1, 80)

Он убирает свой меч, но продолжает наносить словесные атаки и утверждать свое намерение уйти из войны. В конце концов он заявляет, что в его отсутствие поражения, нанесенные грекам, будут настолько ужасными, что Агамемнон будет сожалеть о том, что он сделал, и будет «грызть сердце».

И это будет великой клятвой перед тобой: когда-нибудь тоска по Ахиллу придет к сынам ахейцев, ко всем из них. Тогда, пораженный в сердце, хотя бы ты ни был, ты ничего не сможешь сделать, когда в их числе перед человекоубийственным Гектором они падают и умирают. И тогда ты будешь грызть сердце внутри себя в печали, что ты не оказал почести лучшему из ахейцев. (Книга 1, 81)

После конфронтации, в которой Ахилл подтверждает свой уход, он ищет свою мать, морскую богиню Фетиду, и дает ей свою версию причиненных ему обид. В отличие от матери Кольриджа, Фетида не поддержала закон матери, а вместо этого приняла его сторону, рассматривая Ахилла как обиженного младенца и оправдывая месть. С помощью Зевса троянцы получили временную победу, которая должна была повернуть ход войны против греков. Несмотря на ужасную резню его соотечественников, Ахилл отказался смягчиться и, невзирая на извинения и дары от Агамемнона и мольбы других греческих лидеров, он оставался непреклонным и отказывался сражаться. Казалось, он не чувствовал никакой вины за резню своих соотечественников и оставался захваченным оправданием своей обиды.

Вторая травма: Смерть Патрокла

Полный разворот происходит, когда обожаемый друг Ахилла Патрокл убит, и эта вторая травма, кажется, меняет направление его ярости, провоцируя направленное вовне насилие огромной свирепости и жестокости. Первая травма была особенно травмой его гордости, но вторая травма была более существенной, потому что его друг Патрокл был мертв, и при нормальных обстоятельствах был бы похоронен и оплакан. Вместо этого Ахилл дает приоритет мести, и утрата не может быть обработана и оплакана, пока не будет найдена пауза в сражении.

Ранее Патрокл вернулся с обзора поля битвы, плача от беспокойства за страдания греков.

…он стоял рядом с ним и плакал теплыми слезами, как темный бегущий родник, который вниз по лицу неприступной скалы капает свою тусклую воду;

Но Ахилл не тронут и насмехается над ним:

Почему же ты плачешь, как какая-то бедная маленькая девочка, Патрокл, которая бежит за своей матерью и просит, чтобы ее подняли и понесли, и цепляется за ее платье, и сдерживает ее, когда она пытается спешить, и слезно смотрит ей в лицо, пока ее не подымут? Ты похож на такую, Патрокл, роняя эти мягкие слезы.

Патрокл объясняет, что его слезы были в ответ на страдания греков:

Сын Пелея, величайший из ахейцев, Ахилл, не гневайся; такое горе обрушилось на ахейцев. Ибо все те, кто прежде были храбрейшими в битве, лежат среди кораблей с ранами от стрел или копий. (Книга 16, 351)

Патрокл был самой доброй фигурой в лагере Ахилла, проявляющей заботу о тех, кто страдает от жестокости войны, и предлагающей уход Брисеиде и другим рабыням. Он, кажется, представляет более гуманную сторону Ахилла, но ту, которая рассматривалась как женственная и неприемлемая для воина. Он, кажется, особенно боялся лелеять какие-либо чувства мягкости, сожаления или печали, хотя он сам бегал плакать к своей матери, когда чувствовал себя обиженным. Возможно, чтобы участвовать в жестокости войны, он должен был отвергнуть свою женственность (Фрейд, 1937), и только ближе к концу поэмы, как мы увидим, он способен смягчиться и плакать, когда встречается с Приамом.

Ахилл не тронут мольбами Патрокла и не обращает внимания на страдания греков, потому что он остается в ловушке своей обиды из-за своей рабыни:

…но эта мысль приходит как горькая печаль к моему сердцу… что девушка… которую ахейцы выбрали для моей чести… отнята из моих рук могущественным Агамемноном, сыном Атрея, как будто я какой-то обесчещенный бродяга. (Книга 16, 352)

В конце концов Ахилл убежден Патроклом позволить ему вступить в битву на его месте, где, переодетый в его доспехи, он мог бы выступать за Ахилла. Патрокл идет сражаться храбро, но в конечном итоге был противостоял Гектору и убит. Ужасные новости приносятся Ахиллу:

Увы, сын доблестного Пелея; ты должен услышать от меня ужасное сообщение о вещи, которую я желал бы, чтобы никогда не случилось. Патрокл пал, и теперь они сражаются за его тело, которое обнажено. Гектор сверкающего шлема взял его доспехи.

Ахилл потрясен:

Он говорил, и черное облако печали закрыло Ахилла. Обеими руками он схватил грязную пыль и полил ее на голову и лицо, и запачкал свое прекрасное лицо, и черный пепел был рассыпан по его бессмертной тунике. И он сам, могучий в своей мощи, в пыли лежал во весь рост, и взял и рвал свои волосы руками, и оскверн их. (Книга 18, 396−397)

Именно эта вторая травма, добавленная к первой, спровоцировала жестокую месть, в которой Ахилл вернулся на поле битвы с обновленной ненавистью, которая теперь была направлена вовне. При других обстоятельствах его горе в процессе оплакивания его друга могло бы привести к чувствам ответственности и вины, но любые такие чувства были прерваны яростью, которая полностью овладела им. Непосредственным результатом было то, что Патрокл лежал непогребенным и неоплаканным, пока Ахилл действовал, чтобы отомстить за него.

Еда и питье ничего не значат для моего сердца, но кровь, и резня, и стоны людей в тяжелой работе. (Книга 18, 419−420)

Месть Ахилла: Разгром резни без сдержанности

Одной из поразительных особенностей «Илиады» является детальное изображение ужасающего насилия войны. Мы, аудитория, ужасаемся графическим описаниям, данным нам Гомером, но мы также поражены тем фактом, что Ахилл, наблюдая за кровопролитием, только подстегивается к большей жестокости, как будто охвачен жаждой крови. Вот некоторые примеры насилия:

…теперь Трос руками тянулся к коленям, склонившись в мольбе, но [Ахилл] ударил мечом в печень, так что печень была вырвана со своего места, и из нее черная кровь пропитала складку его туники, и его глаза были окутаны тьмой, когда жизнь ушла.

Затем вблизи он пронзил Мулиоса пикой в ухо, так что бронзовый наконечник копья прошел насквозь и вышел из другого уха.

…так перед великодушным Ахиллом одноногие лошади топтали одинаково мертвых людей, и ось под колесницей была вся забрызгана кровью… и сын Пелея стремился завоевать славу, его непобедимые руки были забрызганы кровавой грязью. (Книга 20, 438−439)

Смерть Гектора

Конечной целью мести Ахилла был троянский герой Гектор, ненавидимый еще больше как убийца Патрокла. Однако даже убийство Гектора не утоляет его ярости, которая далее выражается, когда он оскверняет тело Гектора, волоча его вокруг стен Трои на виду у его семьи.

Он говорил, и теперь думал о позорном обращении со славным Гектором. В обеих его ногах сзади он сделал отверстия сухожилиями в пространстве между лодыжкой и пяткой, и протянул через них ремни из воловьей кожи, и привязал их к колеснице так, чтобы позволить голове волочиться, и сел на колесницу, и поднял славные доспехи внутрь нее, затем хлестнул лошадей к бегу, и они полетели своим путем неохотно. Облако пыли поднялось там, где Гектор был волочен, его темные волосы падали вокруг него, и вся та голова, что была когда-то такой красивой, валялась в пыли. (Книга 21, 468)

Похороны Патрокла

Возвращаясь в свой лагерь, Ахилл велит построить для Патрокла изощренный погребальный костер. Он, кажется, нашел своего рода покой через проявление своей мести, которой он гордился и которой восхищались его собратья-греки. Что-то, кажется, было проработано, как будто насилие было достижением, которое принесло справедливость и отменило причиненное зло. Наконец, он действительно занимается кремацией Патрокла, что позволяет ему начать оплакивать потерю своего друга. Но даже так Ахилл не был полностью способен отпустить его. Зная, что его собственная смерть была неизбежна, он планировал, что их кости будут похоронены вместе в двух каменных сосудах, бок о бок.

Ахилл и Приам

В заключительной книге «Илиады» мы видим смягчение ярости Ахилла, которое позволяет произойти движению к примирению. Когда Приам лично пришел в греческий лагерь, ища тело Гектора, своего сына, Ахилл восхитился его смелостью и, глядя на Приама с новым уважением, внимательно слушал его историю. Приам описал болезненные утраты, которые он перенес, и напомнил Ахиллу, что его собственный отец скоро умрет и должен будет быть оплакан.

«Почти же богов, Ахилл, и прими жалость ко мне, вспоминая своего отца, но я еще более жалок; я прошел через то, через что ни один другой смертный на земле не проходил; я приложил свои губы к рукам человека, который убил моих детей».

Так он говорил, и пробудил в другом страсть скорби по своему собственному отцу. Он взял старика за руку и мягко отодвинул его, и двое вспоминали, поскольку Приам сидел съежившись у ног Ахилла и плакал близко о человекоубийственном Гекторе, а Ахилл плакал теперь о своем собственном отце, теперь снова о Патрокле. (Книга 23, 510−511)

Двое мужчин плакали вместе и вызывали жалость и сострадание друг к другу. Оба были способны отложить свою ненависть в сторону, и впервые Ахилл позволил человеческим чувствам появиться, когда его ярость уменьшилась. Его способность плакать, кажется, была фактором, который позволил утрате быть оплаканной.

Даже тогда ярость оставалась близко к поверхности, и Ахилл предупредил Приама, что она может легко взорваться еще раз. Он продолжал быть чувствительным к вопросам чести и даже был обеспокоен тем, что его милость к Приаму может быть воспринята как предательство мертвого Патрокла из-за могилы. Возможно, знаменательно, что Ахилл был разыскан Приамом, так же как молодой Кольридж был найден своим соседом, опять же помогая аналитику понять, что пациент может быть слишком горд, чтобы сделать первый шаг.

Похороны Гектора: Сравнение троянцев и греков

Приам возвращается в Трою с телом своего сына, и поэма заканчивается похоронами Гектора, которые заметно отличаются от похорон Патрокла. На протяжении всей драмы троянцы изображались более гуманными, более семейно-ориентированными и менее безжалостными, чем греки. Они, в конце концов, защищают свой город и остаются в контакте со своими женами и матерями, за выживание которых они несут ответственность. Греки, напротив, являются оккупантами на чужой земле, далеко от своих семей и живущими в военном лагере, где единственными женщинами являются пленные наложницы.

Вместо похоронных игр троянцы заняты своим горем и восхвалением Гектора, выраженным с особой мукой женщинами: матерью Гектора Гекубой, его сестрой Кассандрой и его женой Андромахой.

Она говорила, и не было мужчины, оставшегося там во всем городе, ни женщины, но все были охвачены печалью, превосходящей выносливость. Они встретили Приама у ворот, когда он принес мертвого. Первыми среди них были жена Гектора и его почитаемая мать, которые рвали свои волосы и бежали рядом с плавно катящейся повозкой и коснулись его головы. И толпа, причитая, стояла там вокруг них. И теперь и там перед воротами они рыдали бы весь день, пока не зашло солнце, и не проливали бы слезы по Гектору. (Книга 24, 516)

«Илиада» заканчивается этими похоронами, но мы знаем, что Ахилл должен был быть убит вскоре после этого, и когда Троя была, наконец, разграблена, жестокая месть продолжилась в следующем поколении. Сын Ахилла Неоптолем, также известный как Пирр и упоминаемый в «Гамлете», жестоко изрубил Приама до смерти, взял жену Гектора Андромаху в качестве своей рабыни и разбил тело его младенца-сына о городские стены. Ахилл был мертв, но его свирепость жила.

Характеристики обиды: Несправедливость и травма

Я хотел бы подчеркнуть две основные особенности обиды: во-первых, что она состоит из ярости, которая возникает в ответ на травму, которая считается несправедливой; во-вторых, что при обиде импульс осуществить месть подавляется и приводит к уходу, где месть выражается скорее в фантазии, чем в действии (Фельдман, 2008; Хоггетт, 2018; Вурмсер, 2009).

Чувство несправедливости обычно настолько мощно, что устанавливается ситуация «все или ничего», где жертва полностью невиновна, а обидчик полностью виновен. Доминируют строгие суждения Супер-Эго, и мораль становится настолько важной, что трудно оценить правильность и неправильность конфликта. То, что должно было произойти, становится важнее того, что действительно произошло, так что в пылу насилия становится невозможным обратиться к способности субъекта к размышлению и самоанализу. Это характеристика расщепления, которое характерно для времен войны, в которых «мы» все хорошие, а «враг» все плохой. Это указывает на то, что внутренние отношения между травмированной и травмирующей сторонами находятся на военной основе и, следовательно, непримиримы и неразрешимы. Несправедливость ощущается как злоупотребление властью и потеря статуса, которые вызывают невыносимое унижение у жертвы. Унижение требует немедленного облегчения, которое эффективно достигается фантазией о триумфальной мести, которая обращает стыд вспять, налагая его на другого.

Сдерживание нападения

Именно сдерживание ярости отличает обиду от мести, и результатом является преобладание фантазии над действием. При обиде месть планируется, воображается и обдумывается в сценариях, в которых как унижение, так и его триумфальное обращение бесконечно повторяются. Создается мир взлетов и падений, состоящий только из унижения или триумфа, в котором одна или другая сторона доминирует некоторое время. Именно эти фантазии удерживают субъект и объект связанными вместе, удерживаемыми до тех пор, пока удерживается обида. Фельдман (2008) отметил, что лелеяние обиды может стать источником извращенного удовлетворения, особенно когда оно становится эротизированным, и, безусловно, кажется, что есть особое возбуждение, когда чувства унижения трансформируются в чувства триумфа, когда столы оборачиваются против ненавидимого объекта.

Обращение неправды вспять кажется настолько полностью оправданным, что ущерб, нанесенный уходом, не вызывает никакой вины, и, поскольку это делается только словесно и в фантазии, это может быть магически отменено. Это происходит, несмотря на то, что уход человека и косвенное выражение ярости предназначены причинить боль виновнику и заставить его сожалеть о своих действиях и признать, что он был неправ. Кольридж нашел удовлетворение в мысли о страданиях своей матери, в то время как Ахилл утверждал, что Агамемнон будет «поражен в сердце» и сожалеть, что он травмировал «лучшего из ахейцев». Жертва не осознает, что он сам был жесток, но наблюдатель поражен ужасными последствиями ухода. В случае Кольриджа мы осознаем, насколько опустошены были его родители, а в случае Ахилла мы сталкиваемся с ужасающей резней, которую его уход обрушил на его соотечественников-греков. Отсутствие какого-либо осознания вины означает, что никакие чувства сожаления или раскаяния не могли положить конец циклу нападений, и это придает обиде непоколебимое качество.

Иллюзия Райского сада

Обиды взрослой жизни можно проследить до ранних инфантильных отказов, таких как те, которые возникают, когда примитивные фантазии об идеализированном союзе с матерью разрушаются. Эти иллюзии Райского сада в конечном итоге рушатся, когда реальность Эдиповой ситуации приводит к ужасному падению из блаженства уникальности в низкое положение неполноценности (Стейнер, 2018). Особенно независимость матери, проявляющаяся, когда ее мысли обращаются в другое место, заставляет младенца чувствовать себя брошенным и преданным. Это универсальные переживания, которые неизбежно ведут к обиде, но также обычно происходит так, что обида усиливается травматическими событиями, которые сталкивают младенца с фактом существования плохих объектов, от которых мать не всегда может его защитить. Многое должно зависеть от того, как обрабатывается ярость, например, выражается ли она открыто как нападение или сдерживается внутренне как обида.

Характеристики мести

В отличие от обиды, активное преследование мести является открытым выражением ненависти, которое приводит к ощутимым и видимым последствиям. Таким образом, возникает возможность, которая может позволить некоторое понимание ущерба быть признанным, даже если это не всегда учитывается. И месть, и обида мешают трауру. Травма привела к утрате, иногда реального объекта через смерть, но иногда как утрата любви, и с этим приходит утрата идеала, который поддерживал иллюзию совершенства. Для продолжения развития эти утраты должны быть приняты и оплаканы, чтобы была достигнута поворотная точка траура, в которой прошлое отпускается, а внимание переключается на будущее (Стейнер, 2023).

Такие движения невозможны, когда ярость сдерживается в обиде, и даже когда она выражается активно как месть, процесс труден, а исход неопределен. Возможность взять паузу не всегда используется, и стремление к мести, как мы видели в случае Ахилла, может само по себе быть неостановимым. В разгаре ярости субъект может быть в таком состоянии, чтобы наблюдать, и если он способен наблюдать, он может быть не в состоянии реагировать на ущерб, который причиняет его насилие. Однако месть, поскольку она открыта и щедра, с большей вероятностью приведет к остановке, чем уход в обиду. Может быть, однако, что только после того, как месть была совершена, а ущерб просмотрен, утрата может быть принята и оплакана. Словами Гейне: «Нужно, правда, простить своих врагов — но не раньше, чем они будут повешены» (цитируется у Фрейда, 1930, с. 110).

Качества, необходимые во времена войны

Моральная трудность осуществления мести, которая причиняет реальный и очевидный ущерб, означает, что героические качества необходимы для совершения сдвига от обиды к мести, и именно эти качества особенно ценятся во времена войны. Именно тогда параноидно-шизоидная ментальность становится более важной, чем ментальность депрессивной позиции. «Илиада» является военным эпосом, и чтобы осуществить свою месть, Ахилл продемонстрировал те героические качества, которые так восхищались и привели к его славе. Смелость, убежденность, верность, самопожертвование, сила и безжалостность — все ценны на войне, в то время как нет медалей за доброту, самосомнение, сожаление или заботу о враге, которые, кажется, появляются только в мирное время. Ахилл восхваляется из-за своей бесстрашной агрессии, и только наблюдатель, такой как читатель «Илиады», который находится вне схватки, может видеть, что он также бесстыден и явно не чувствует вины, когда осуществляет свою месть. Мы ужасаемся насилию и жаждем перемирия, чтобы убийство могло прекратиться, а траур по ужасным утратам мог начаться. В аналитической ситуации способность перейти от обиды к мести требует подобных героических качеств не только в битвах между пациентом и аналитиком, но также в способности противостоять Супер-Эго, которое запрещает насилие. Конечно, нет способа избежать вины, когда месть причиняет такой ужасный ущерб, и тогда может быть необходимо жить с виной и страдать от ее последствий.

Возможно, только когда возобновляется мир, может появиться способность думать и оценивать правильность и неправильность обиды. Моральные ценности Супер-Эго могут тогда быть оценены наряду с реальными проблемами правильности и неправильности травмы (Бриттон, 2003). Иногда ущерб, нанесенный открытым нападением, каким бы большим и очевидным он ни был, может быть меньше, чем коррозионный, долгосрочный ущерб ухода в обиду. Тогда также может стать возможным увидеть, что текущая обида является повторением более ранних травм, которые не были должным образом проработаны. Конечно, боль траура столкнет скорбящего с такой ужасной виной и раскаянием, которые так трудно вынести, что ищется бегство обратно в обиду.

Важность двойной утраты

Кажется, что в целом полное воздействие утраты требует своего рода après-coup (отсроченного действия, nachtraglichkeit) в форме второй утраты, чтобы быть прочувствованным (Лапланш и Понталис [1967] 1973, с. 111). Первоначальная утрата внешнего объекта отрицается, когда он устанавливается внутренне, и вторая, более разрушительная утрата происходит, когда внутренний объект отпускается и оплакивается.

Первой утратой для Ахилла был удар по его достоинству, когда Брисеида, его рабыня, была взята Агамемноном. Это было для Ахилла главным образом утратой гордости, поскольку для него Брисеида была военным трофеем, а не любимым объектом. Вторая утрата последовала за смертью Патрокла и включала не только утрату гордости, но и реальную утрату дорогого и ценного друга. Эта вторая утрата означала, что его вина по отношению к его другу, а также к его соотечественникам-грекам должна была быть встречена лицом к лицу. Однако никакому трауру не было позволено состояться, пока его месть не была удовлетворена, и чтобы обеспечить это, похороны Патрокла должны были быть отложены. Только после того, как месть прошла свой курс, а Патрокл был похоронен, Ахилл смог смягчить свою ярость и допустить степень примирения с Приамом. Именно такое смягчение, часто связанное со слезами, позволяет двигаться к поворотной точке траура.

Подобным образом Кольридж вступил в войну внутри своей семьи и напал на своего брата открыто с убийством в сердце. Именно тогда он был остановлен своей матерью, и это привело его к тому, чтобы обратить свою ярость против нее в своем уходе. Жестокая месть была предотвращена, когда его мать удержала его, и была нанесена вторая, более глубокая рана, когда она уже не могла считаться его особым союзником, потому что она также защищала его брата. Его ярость затем обратилась против его матери, и именно она пострадала бы, если бы он умер.

Страх перед срывом, который уже произошел

Страх перед открытым выражением мести может быть особенно значительным, если объект служил защитой от срыва. Психотические тревоги распада облегчаются, если фрагменты могут быть спроецированы в объект в процессе, который Бион (1962) описал как контейнирование. Когда это происходит, страх срыва уменьшается в присутствии объекта, который устанавливается внутренне и служит для избежания утраты и срыва. Угроза второй утраты, которая включает отказ от внутреннего объекта, означает, что страх срыва возвращается. Я думаю, что это может быть основой того, что Винникотт (1974) называет страхом срыва, который уже произошел. Страх срыва затем может рассматриваться как страх утраты иллюзии, что защитный объект продолжает защищать. У Ахилла было утешение, что когда он умрет, его слава приведет к тому, что его будут помнить, и таким образом даст своего рода бессмертие, которое могло помочь ему проявить смелость и стойкость, которые сделали его героем. Однако тот факт, что магия его матери, даже в форме его новых доспехов, не смогла защитить Патрокла, должен был разрушить иллюзию ее всемогущества и его собственной непобедимости. В конечном итоге его принятие своей смертности позволило Ахиллу похоронить Патрокла и подготовиться к своей собственной смерти.

Освобождение любви через проявление ненависти

Эти соображения предполагают, что обида отражает внутреннее состояние войны, которое задерживает движение к депрессивной позиции и предотвращает переживание вины и желание совершить репарацию. Без репарации ужасы мести становятся невыносимыми, и это может измениться только в том случае, если после того, как месть была совершена, может быть возобновлен мир. Мы, возможно, имеем дело здесь с примером освобождения любви через проявление ненависти, которое Кляйн описала в своих Лекциях по технике (Кляйн, 2017). Она иллюстрирует, как чувства печали могут углубить переживание любви, но только когда мы признаем, что мы причинили боль и травмировали наши хорошие объекты. Она пишет:

Чтобы это произошло, ненависть должна получить голос, и обида должна измениться на месть, чтобы причиненное страдание могло быть признано и на него отреагировано. Чувства раскаяния и вины могут затем раскрыть существование более глубокой любви, которая, как полагала Кляйн, помогла пациенту совершить репарацию и начать восстанавливать свой внутренний мир. Такие мысли поднимают возможность того, что примирение между пациентом и аналитиком может возникнуть, если взаимная боль, причиненная, становится очевидной и что вина, печаль и любовь освобождаются для поддержки компромисса. Опыт, кажется, подтверждает, что такие надежды наивны до тех пор, пока не будет достигнута точка, когда борьба придет к естественному концу. Как и когда это может произойти, остается плохо понятным, но кажется, что траур не может продолжаться до тех пор, пока есть незавершенные дела, которые необходимо разрешить. Тем не менее, изменение, когда оно действительно происходит, может быть трогательным и жизненно изменяющим, поскольку оно освобождает способность к трауру и возобновлению развития.

Литература

Homer. The Iliad. Translated by Richard Latimore. Chicago: University of Chicago Press. Kindle Edition, 2011.
Britton, R. S. 2003. "Emancipation from the Super-Ego, (Job)." Chapter 7. In Sex, Death and the Super-Ego, 103−116. London: Karnac.
Davies, R. 2018. "Rivalry: Benign or Belligerent Sibling of Envy and Jealousy? A Clinical Reflection on the 'Winded, not Wounded' Experience in the Countertransference." Psychoanalytic Quarterly 87 (2): 265−285.
Feldman, M. 2008. "Grievance: The Underlying Oedipal Configuration'." The International Journal of Psychoanalysis 89 (4): 743−758.
Freud, S. 1937. "Analysis terminable and interminable." S. E. 23: 211−253.
Hoggett, P. 2018. "Ressentiment and Grievance." British Journal of Psychotherapy 34: 393−407.
Holmes, R. 1989. Coleridge: Early Visions. London: Hodder & Stoughton.
Klein M. 1940. "Mourning and its Relation to Manic-Depressive States." The International Journal of Psychoanalysis 21: 125−153.
Klein, M. 2017. Melanie Klein’s Lectures on Technique (1936): Their Relevance for Contemporary Psychoanalysis. Including Transcripts of her Seminars of 1952. Edited with critical review by John Steiner. London: Routledge.
Laplanche, J., and J. B. Pontalis. (1967) 1973. The Language of Psychoanalysis. London: Hogarth Press.
Mahler, M. S. 1972. "On the First Three Subphases of the Separation-Individuation Process." The International Journal of Psychoanalysis 53: 333−338.
Mitchell, J. 2013. "The Law of the Mother: Sibling Trauma and the Brotherhood of War." Canadian Journal of Psychoanalysis 21: 145−159.
Riviere, J. 1936. "A Contribution to the Analysis of the Negative Therapeutic Reaction." The International Journal of Psychoanalysis 17: 304−320.
Steiner, J. 2018. "Time and the Garden of Eden Illusion'." The International Journal of Psychoanalysis 99 (6): 1274−1287.
Steiner, J. 2023. "Mourning in Hamlet: Turning Ancestral Ghosts Into Ancestors." International Journal of Psychoanalysis 104 (6): 1025−1041.
Winnicott, D. W. 1974. "Fear of Breakdown." International Review of Psychoanalysis 1: 103−107.
Wurmser, L. 2009. "The Superego as the Herald of Resentment." Psychoanalytic Inquiry 29 (5): 386−410.